Фото-цепочка... Или игра в кукло-фанты!!!

[Дрим]

Женщина, в том числе и сексуальная и с накрашенными ногтями, тоже может страдать "не по-детски", раскаиваться в грехах и т.п.

Ну вот как символ смирения она очень подходит под ваше описание, именно это я и имела ввиду:)

[Karina]

Тема, имхо, действительно плохо подходит к куклам в общем и целом,хотя в умелых руках всё можно сделать, не впадая ни в кощунство, ни в крайности,ни в вульгарность.В конце конуов,кукла делается по прообразу человека, можно считать эту игру чем-то вроде зарисовок для театра кукол, а там нет ограничения по тематике.

А про накрашенные ногти и сексуальную куклу- зачем такая прямолинейность в подходе?Агнец божий-это что, непременно пухово-крылатое и с выражением вселенской тоски?Меня лично вообще бесят куклы-ангелы, с крыльями всякими , вот их считаю кощунством.

Извиняюсь за лирическое отступление, просто тема такая скользкая выбрана

[Дрим]

ТМеня лично вообще бесят куклы-ангелы, с крыльями всякими , вот их считаю кощунством.

выбрана

Вы впадаете в другую крайность.
Я имела ввиду, что выражение "агнец божий" можно рассматривать и без религиозного контекста.

Кощунством я вообще ничего не считаю:)

[Dewi]

Тема действительно очень сложная. Надо будет учесть и такие вещи впредь.
Появилась мысль - да "агнцем божьим" называли Иисуса. Но если смотреть шире, то каждый человек является таким агнцем. Ведь все под богом ходим и стараемся грешить поменьше.
Или я не прав?

[Karina]

Я имела ввиду, что выражение "агнец божий" можно рассматривать и без религиозного контекста.

значит,я неправильно поняла Ваши слова, тогда извиняюсь:)

[Катерина Воробей.]

что до куклы, то у меня других нет,простите.черноволосая женщина-вамп ДН точно бы не подошла.)

если вам не нравится тема - меняйте, и заткните меня прежде чем я опять полезу со своим пафосом.

[Karina]

что касается фотографии-мне лично очень понравилось.(всвязи с фотоламмерством, могу судить олько об исполнении, для разбора мастерства у нас Деви есть)

Такую тему сильнее всего можно раскрыть именно минимализмом.Кукла(1 шт%)),ну пусть будет женщина.В простом белом чем-то,не платье, а именно прикрытая.И всё.Остальное говорит само за себя.Лично у меня фото вызвало мысли,образы, сразу стали формироваться какие-то образы и история.
А разве не это главный признак удачности фото или картины?:)

Очень хорошо, что кукла не блондинка(имхо),это бы всё окуколило и, может, испортило.
Рыдие длинные волосы, красные ногти - чем вам не Магдалина, в конце концов?:)

[Dewi]

Обновил правила на первой странице
Прошу их прочесть. Если есть пожелания или возражения - пишите (желательно в личку).

[Бегущая с волками]

Насчет "агнеца" хочу ремарку сделать.
А́гнец — животное (ягнёнок, козлёнок), приносившееся в жертву всесожжения (Быт., 22, 7, Ис., 43, 23).

В Библии агнец — поэтический образ, символ терпеливого, кроткого человека. У пророка Иеремии (50, 17) еврейский народ в целом уподобляется безгласно-покорному агнцу, ведомому на заклание. У пророка Исайи агнец символизирует еврейский народ, искупивший своими страданиями грехи предков и других народов. В христианской апокалиптике агнец божий или просто агнец — название Иисуса Христа или Христа как мессии.

Агнец — распространённый поэтический образ в молитвах христиан и евреев. В художественной литературе, особенно в поэзии, этот образ часто употребляется, как символ смирения и покорности («смиренный агнец»).

Источник - википедия.

Еще предлагаю не обсуждать до окончания срока подачи снимков - ни работы, ни вообще само задание. Так и интереснее, и честнее, имхо.

[Dewi]

Еще предлагаю не обсуждать до окончания срока подачи снимков - ни работы, ни вообще само задание. Так и интереснее, и честнее, имхо.

Справедливо. Вношу в правила.

Поскольку теперь прием длится два дня, то одновременно пусть будут две темы. Кто-то хочет высказать пожелание?

[Rioky]

Мне опасно было заходить в эту тему. Во первых потому что я во многом не согласна с Dewi. Фотографии кукол нельзя критиковать по тем же параметрам, что и фотографии людей. Здесь другая специфика и вы, уважаемый Dewi в ней не очень разбираетесь, что видно из вашей критики. Однако если всем эта затея нравится... Но я бы ввела еще критику на вашу критику. Если вы хотите научить кукольников художественной фотографии кукол сперва научитесь сами снимать кукол. Во многом согласна с Дрим. Ну и главное понимать с какой аудиторией вы работаете. Не у всех есть зеркалки и поэтому многие ошибки носят чисто технический характер. Из мыльницы нельзя выжать красивую объемную картинку. А еще надо определить параметры - какой жанр вы критикуете? Креатив креативу рознь и то что в одном жанре является художественным приемом, в другом жанре может быть недопустимо.


Почему я считаю себя имеющей право на все вышесказанное, потому что я профессиональный фотограф, специализирующийся на съемке кукол, работающий в журнала "Мир кукол" и "Кукольный мастер", где фото сделаные мной и на обложке были не раз. Так же я снимала для сайта Mooqla две коллекции мукол. Съемка авторских и коллекционных кукол на заказ. И да, у меня образование профильное есть.

[Холька]

Но я бы ввела еще критику на вашу критику.

Это было бы уместно. Но еще уместней была бы "объемная" критика фотографий участников игры - не от одного человека, а от нескольких.
Вам-то, Rioky, сам Бог велел...

[Rioky]

Куклодетки

Желание: муклу в нижнем белье или купальнике.

Исполняю )


желаю кукольную драку ))

[Rioky]

Вам-то, Rioky, сам Бог велел...

Вобщем то я бы присоединилась к следующему раунду если это дело не заглохнет, как критик. К сожалению как автор я не поспею за сроками. Это будет интересно, хотя критиковать совсем всерьез фото форумчанок я не смогу, потому что это не фотофорум и относится надо соответственно.

[Dewi]

Упреки частью справедливы, но я стараюсь критиковать больше техническую сторону, оставляя чисто кукольную тематику. Скажите, в чем принципиальное отличие неаккуратно лежащей пряди волос у куклы и человека?
Я не против критики самого себя, более того, предлагаю вам заняться обсуждением сделанных работ со своей точки зрения. Одна голова хорошо, но односторонне. Две однозначно лучше.
Что до разницы в технической оснащенности, то в данном случае не считаю разницу между мыльницей и зеркалкой такой уж что-то принципиально-меняющей. Из мыльницы в умелых руках можно многое выжать

[Rioky]

Что до разницы в технической оснащенности, то в данном случае не считаю разницу между мыльницей и зеркалкой такой уж что-то принципиально-меняющей. Из мыльницы в умелых руках можно многое выжать

Разница огромна даже между зеркалками разного класса. Картинку рисует объектив, от объективов зависит многое - и красивое размытие фона и акценты резкости и возможность работать с такой освещенностью, с какий мыльница не позволит. Да, штатив и большая выдержка - но опять же мало у кого есть штатив. Я бы делала на это скидку, для тех у кого нет возможности использовать более мощную фото-технику.
А к участвующим, хотелось бы сказать, фотографии с использованием встроенной вспышки бесполезны в художественном плане, старайтесь работать с источниками света. )

[Дрим]

Для съемки кукол штатив желательно бы иметь. Если есть желание получить хорошую картинку. В крайнем случае можно обойтись и стопкой книг, но в этом случае лучше использовать съемку с задержкой или дистанционное управление к фотоаппарату.

[Dewi]

Разница огромна даже между зеркалками разного класса. Картинку рисует объектив, от объективов зависит многое - и красивое размытие фона и акценты резкости и возможность работать с такой освещенностью, с какий мыльница не позволит. Да, штатив и большая выдержка - но опять же мало у кого есть штатив. Я бы делала на это скидку, для тех у кого нет возможности использовать более мощную фото-технику.

Я не буду спорить - в широком смысле разница в объективах огромна. Но в данном случае снимки предназначены не для полиграфии. От них не требуется красивого боке или бритвенной резкости.
Элементарный штатив за 150 руб думаю могут себе позволить все. Это несравнимо меньше затрат на кукол.

[Инна]

А мне можно попробовать?

[marla]

Я только за если Rioky будет критиковать фотографии, а то получается что Dewi это истина в последней инстанции, хотя я с ним тоже не всегда соглашусь Только вот устраивать критику на критику мне кажется не вполне уместно, потому как черевато...ну вроде как хирург хирурга не критикует Пусть просто будет несколько профессиональных мнений по поводу каждой фотографии.
И соглашусь с Rioky из мыльницы порой совершенно невозможно выжать тот эфект который задуман, ну вот хоть убейся

[Shiara]

Ой,какая дискусия развенулась!А что делать мне?Я тоже хотела поучаствовать в "Пламя волос",но долбанный интернет не работал
Всё равно выложу,критики не жду,но к конкурсу готовилась

[Бегущая с волками]

Rioky, здорово, что ты изъявила желание также быть критиком - была надежда, что ты проявишь интерес к этой теме. Думаю, критики мнения другого критика не нужно, важны высказывания по поводу самих работ непосредственно. А может, ты и первый раунд тоже прокомментируешь? Как раз удобно, он уже завершился.

Насчет тех.средств не совсем соглашусь... Мне кажется, в эту тему приходят как раз те, кто действительно интересуется фотографированием, пусть и исключительно на любительском уровне, среди нас есть те, кто хочет развиваться дальше, и порой полезно бывает понять, чего именно не хватает - к примеру, если человеку нравится снимать кукол, он задумается о приобретении штатива или лампы дневного света.

[Бегущая с волками]

[Герцогиня Дюк]

А к участвующим, хотелось бы сказать, фотографии с использованием встроенной вспышки бесполезны в художественном плане, старайтесь работать с источниками света. )

Хм... Тогда мне, наверное, бесполезно участвовать вообще - потому что я, как ни странно, очень полюбила "вспышечное" освещение. Оно у меня ассоциируется с пойманностью врасплох, как будто кукла в темноте, как дикий зверёк, занималась своими делами, а тут я вдруг - раз! - и подловила её за этим занятием, осветив темноту.
Возможно, глупое объяснение, но я чувствую именно так

[queen of hearts]

ребят а может кто нибудь назовет вторую тему ?
просто я так далека от христианства, что максимум что могла бы попытаться сделать - это коллаж... а жалко выходные, столько времени пропадет .


К стати, может открыть подобную тему с коллажами? Я знаю что многие форумчанки любят это дело раз, а у некоторых нет даже мыльницы это два, если будут желающие...

а у меня нет штатива ((( и без вспышки я не могу снимать, т.к. свет плохой ыххх... чувствую скоро придется апгрейдится

[Rioky]

А к участвующим, хотелось бы сказать, фотографии с использованием встроенной вспышки бесполезны в художественном плане, старайтесь работать с источниками света. )

Хм... Тогда мне, наверное, бесполезно участвовать вообще - потому что я, как ни странно, очень полюбила "вспышечное" освещение. Оно у меня ассоциируется с пойманностью врасплох, как будто кукла в темноте, как дикий зверёк, занималась своими делами, а тут я вдруг - раз! - и подловила её за этим занятием, осветив темноту.
Возможно, глупое объяснение, но я чувствую именно так

Попробуй, есть фотоаппараты где встроеная вспышка срабатывает довольно мягко. Просто очень часто вспышка очень грубо подсвечивает.

[Герцогиня Дюк]

queen of hearts, можно тогда я?

Мне кажется, темы, где присутствует намёк на цвет или возникает конкретная ассоциация, легки в осуществлении.
Поэтому, раз был огонь, пусть будет "Глубокое синее море".
Трактовка вольная.

[Герцогиня Дюк]

Попробуй, есть фотоаппараты где встроеная вспышка срабатывает довольно мягко. Просто очень часто вспышка очень грубо подсвечивает.

Я свою белой бумажкой заклеила, чтоб не так вырвиглазисто было.

[kessan]

Я свою белой бумажкой заклеила, чтоб не так вырвиглазисто было.

еще можно кусок шелка прикреплять. я так делаю иногда...

[Dewi]

Вторая тема заявлена Герцогиней Дюк - "Глубокое синее море" на стр 8.
Окончание приема работ - 14 января 10-40 по Москве.