OylOul: ОДА похоти и насилию. 18+

[turtle_cherry]

Умка, интерес - это не страх и не любовь, вы правы, потому что это не намерение. Это уже проявление чего-то. Всё кругом - проявления. Работа - что это? Не страх и не любовь, это просто определенные действия, например, циферки всякие подсчитывать. Это просто действие, которое я делаю. Но что мною движет? Либо я люблю этим заниматься - либо не люблю, но занимаюсь, т.к. иначе умру с голоду - это уже страх.

Возьмите любой конкретный интерес и найдите причину, по которой он движет человеком. Ребенок хочет разобрать машинку, чтобы понять, как она устроена - это любовь к жизни, желание к ней прикоснуться и поучаствовать в ней. Хочет сломать чужую игрушку - это это зло, страх, что у кого-то игрушка лучше. Или эта игрушка опасна и уже сделала кому-то больно - ребенок ее ломает, чтобы она больше никого не поранила - это вроде бы страх - но еще глубже - любовь. В детях практически нет зла, вы правы, и страха пока еще нет. Изначально людьми движет любовь, только потом наслаиваются страхи - злоба, зависть и т.д. Хотя бывают исключения. Редко, но встречаются очень необычные дети.

[Умка]

turtle_cherry, не согласна, любопытство - это намерение. Интерес, любопытство - не проявление, не действие, это довольно сильная эмоция, зацепило взгляд, но это и не любовь, в любовь не успело оформиться.

Скрытый контент: показать

Я говорю о маленьких детях, которые ещё мало что "соображают", в том понимание, которое в это слово вложили взрослые.
Понять как устроен мир не за чем-то, а просто понять, момент, когда ты совсем ничего не знаешь. Это и есть момент любопытства, любопытства детского, ещё не ограниченного наложенными социально-взрослыми рамками.
Все с детства знают, что то-то и то-то невозможно. Но всегда находится невежда, который этого не знает. Он-то и делает открытие. (с) Эйнштейн.
Вот примерно, как в этом знаменитом высказывание. А ещё это детское умение удивляться этому миру.

Всё, что вы описываете относится к уже взрослым достаточно, социализированным детям или к представлениям взрослых о ребёнке. Я не работаю с детьми непосредственно, но так вышло, что на работе вижу много маленьких детей.
Ребенок хочет разобрать машинку, чтобы понять, как она устроена - это любовь к жизни, желание к ней прикоснуться и поучаствовать в ней. Хочет сломать чужую игрушку - это это зло, страх, что у кого-то игрушка лучше. Или эта игрушка опасна и уже сделала кому-то больно - ребенок ее ломает, чтобы она больше никого не поранила - это вроде бы страх - но еще глубже - любовь.
Ребёнку это не понять, он мыслит другими категориями. Это категории взрослого сознания.

[margor]

OylOul, валяюсь
глазки на клумбе - это мощно (с)

Оль, с твоего позволения, утащу в цитатник

[Умка]

turtle_cherry, а вообще это предмет бесконечного философского спора, я пообещала себе в такие больше не лезть *а то я разойдусь и будет некрасиво(*
Но мне очень импонирует Ваш взгляд на мир, он правильный и светлый.

[turtle_cherry]

Умка, вы говорите о чем-то другом. О разуме, знании, осознанных действиях, социализации, возможности-невозможности. Это всё так, то, что вы говорите, но это далеко от намерений, а частично вообще другое.

Я вот о чем (пытаюсь еще раз).

Мы постоянно совершаем какие-то действия, поступки. Каждому действию предшествует намерение. Чтобы что-то сделать, нам нужно какое-то побуждение, причина, иначе мы будем сидеть на месте. Намерение может быть добрым, может быть недобрым. Созидательным или разрушительным. Добро или зло - два полюса. Причем необязательно, что поступок, совершенный с добрыми намерениями, будет добрым. Бывает по-разному (можно в чем-то не разобраться и сделать не то, можно нечаянно что-то сломать), но это уже другой вопрос. Отвечать за последствия своих поступков - тут будет следующая волна намерений и действий. Хочу ли я исправить нечаянно сломанное и почему я этого хочу.

Для того, чтобы испытывать любовь, не нужно быть социализированным, не нужно соображать и понимать, любви не нужно быть "оформленной". С любовью человек рождается. Изначально ребенок никого не ненавидит. Он приходит в мир, познает его, удивляется - даже когда что-то ломает - делает это из любви к миру, из желания его познать. Намерения его чисты. Уже потом ребенок понимает, что мир - разный, может обидеть, может чего-то не дать, и если хочешь это получить, есть разные способы. Появляется страх, появляется злость, появляются мысли, появляется умение хитрить и достигать своих целей разными способами. Но любовь тоже никуда не исчезает. И все свои намерения можно проверять - что сейчас мною движет, любовь или страх? Я с этим человеком, потому что люблю его, или потому что боюсь остаться одна? Я хочу заплатить налоги, чтобы помочь своей стране, или потому, что боюсь наказания за неуплату? Одно и то же действие повлечет за собой разные последствия и в душе человека, и вовне, в мире вокруг, в зависимости именно от намерения, которое человеком двигало.

Любопытство, интерес - не конечные понятия. Понятие не конечно, если его можно пояснять дальше. Ты ничего не знаешь, тебе любопытно, что там. А почему тебе любопытно? Зачем тебе то, что там, за горизонтом, куда ты хочешь? Если есть ограничение, наложенное социумом - о котором вы говорите, о котором дети (которые делают открытия) еще не знают - ограничение - это страх. Страх зайти за установленную обществом границу. Туда нельзя, общество этого не поощряет. Желание сломать установленные границы просто там - это тоже нечно промежуточное - протест. Тут тоже есть элементы страха. А когда человек (ребенок или нет) просто движется, не замечая границ, ведомый интересом к жизни и желанием прикоснуться к ней - это его ведет любовь. К миру, к жизни.

Исследователь-мореплаватель может, например, отправиться в путешествие - из любопытства, что там, за горизонтом - с целью исключительно исследовательской - из интереса (любви) к миру. Узнать новый мир и его обитателей. Что-то привезти им интересное, помочь, если они стоят на более низкой ступени развития (благое намерение, которое может завести куда угодно). Либо, например, с целью расширить границы собственной страны, открыть новые земли - завоевать их и достичь мирового господства. (Там где война - там страх). Интерес тоже бывает разный.

Если вам еще интересно прийти к общему знаменателю, приведите какой-нибудь пример, который вы считаете не любовью и не страхом, и давайте разберем его вместе, что лежит в его основе, что движет человеком.

[turtle_cherry]

Умка, спасибо, я не видела вашего намерения закончить спор, когда ответ писала У меня нет цели вас переубедить, просто хотела получше объяснить, что имею в виду, т.к. мы с вами явно о разных вещах говорили. Теоретические споры бессмысленны, я согласна, поэтому я постоянно и пытаюсь как-то на примерах, так хотя бы понятно, о чем говорим (и то не всегда).

[turtle_cherry]

Еще в голову пришло... (Я знаю, что хозяйка темы не против разговоров о чем угодно, поэтому не сдерживаюсь ).

Я смотрела куски сериала Звездные врата - он про то, как команды американских военных ходят через Звездные врата на другие планеты, имея совершенно практические цели - наладить отношения, заполучить союзников, обменяться технологиями - всё на благо Земли, собственно (любовь к Земле/страх перед вторжением). В команде есть не военный, учёный-очкарик Дэниэл. У него была какая-то серьезная теория, которую он объяснял, доносил и отстаивал. И в какой-то момент кто-то аргументированно ему показал и доказал, что всё на самом деле не так, а совершенно по-другому, и Дэниэл кругом неправ. Учёный пришёл в восторг, поправил очки и с воодушевлением погрузился в детали этой новой теории. Оппонент сильно удивился и поинтересовался - а разве ты не расстроился, что твоя теория оказалась неверна? Дэниэл тоже удивился и ответил что-то вроде "Конечно, нет! Я же ученый!". То есть, им движет только интерес=любовь к миру, никаких побочных желаний типа кому-то что-то доказать. Страха оказаться неправым нет, т.к. это совсем не важно.

И возвращаясь совсем назад, к намерениям. Намерения, вообще-то, не изначальны. Изначально мы просто воспринимаем мир. Видим, ощущаем. Нам что-то нравится/не нравится, возникает какое-то несоответствие между тем, что есть, и тем, что, на наш взгляд, должно быть - и вот тут возникает Намерение. Которое затем воплощается в действие. Просто так мы действий не совершаем - если все хорошо - ничего делать не надо. Сначала формируется ощущение, потом намерение, потом действие. Как-то вроде бы так.

[FruEnsen]

OylOul,, ах! Оля! И снова ты открываешься для меня с новой стороны!)
"Розовые сопли" в твоём исполнении- это прекрасно. Хотя я сама их не очень, чтобы люблю, а даже скорее совсем наоборот (и это странно, у меня-то почти все по парам ), но мне очень понравилось, что у тебя не "трепется" слово "люблю", а "я тебя вижу" из "Аватара" - изумительная фраза, которая мне тоже сильно по душе) А ещё Лукьяненко! Обожаю его. На период до 2012 года перечитала все его произведения, сейчас буду восполнять пробелы)))

Глазки на клумбе - это мощно...

просто убило))))))

[OylOul]

margor, спасибо! А что такое "цитатник"?

Умка, turtle_cherry, как я вас люблю, и как я люблю вся кие такие темы! Давайте, я тоже выскажу своё, исключительно сугубо личное, мнение.
Есть категории и категории. Есть нравственность: добро и зло, качество намерений, предоценка поступка. А есть совесть: польза и вред -- это послеоценка поступка. И, между прочим, есть ещё экономические категории: выгода и убыток -- сейчас много кто живёт именно в этих рамках.
  То, что добро-зло и польза-вред -- это совсем разные вещи очевидно. "Причем необязательно, что поступок, совершенный с добрыми намерениями, будет добрым." -- можно хотеть добра, а причинить вред. Об этом свидетельствует любимая народная поговорка моей матушки -- "Не хочешь зла (читай "вреда"), не делай добра, и общеизвестная фраза из "Фауста" -- "Я часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо" (читай "приносит пользу").
  Я очень рано поняла, что я человек нравственный, мне важна именно предоценка, качество моих намерений. Мне неведомы муки совести, если я своим добрым поступком причинила вред, я просто постараюсь это как-то исправить, компенсировать.
  Подводя итог, в основе поступка, с моей точки зрения, всегда одно из двух противоположных намерений: добро (созидание) или зло (разрушение). Лен, ты их называешь любовь и страх. Выбор между ними -- сам по себе серьёзный поступок.
  На счёт того, что изначально есть в детях -- я бы тоже поспорила. Вот такой наглядный пример. Гуляем с младшенькой в парке, ждём третью из школы, младшенькая копается в песочнице, строит чего-то, а совочки-грабельки у нас очень модные, ни у кого таких нет. Подваливает карапуз лет от силы полутора. И сразу лезет всё ломать и отбирать у моей её шанцевый инструмент. А она у меня полнейшая ванилька, отпор толком дать не может, да и как его дашь -- малыш ведь. И мама с выражением полнейшей обречённости на лице... Откуда это? В таком нежном возрасте? Никогда не поверю, что уже внесено воспитанием, нет это в нём заложено. Разрушить, отнять, обидеть другого -- это ли не зло? В совсем маленьком ребёнке!
  Я очень люблю Жванецкого, он как-то говорил в одной из передач, что вот -- маленький ребёнок, а в нём уже полно зла, и надо вытравлять из него это и вкладывать добро, мне прямо это врезалось в память, потому как очень созвучно моим многочисленным наблюдениям, четверо детей -- насмотрелась я достаточно...

  Лучше вот скажите-ка мне такую вещь. Я таки отсняла "кровавый" сюжет. И он реально кровавый. Снимала ночью, аж жутковато было...
Какие на сей счёт имеются указания и способы публикации? Как это правильно разместить, чтобы не нарваться на санкции?

[margor]

margor, спасибо! А что такое "цитатник"?

книжечка с цитатами))).
на самом деле, как таковой книжечки у меня нет. держу или в голове, или в вордовских файлах в компе.

[turtle_cherry]

Я тебя тоже люблю

Сугубое ИМХО: кровь-кишки - под кат, кто смелый - тот пойдет. Я - активный не-любитель, вздрагиваю. Т.е. я, скорее всего, наберусь смелости и полюбопытствую, но мне не хотелось бы видеть это постоянно.

[OylOul]

FruEnsen, спасибо, Юль, мы с тобой такие чувихи, без сантиментов, у тебя пары тоже все задорные, а не томные. Я так вообще из породы суровых челябинских мужыков...

Чё-то ни одной фотки на странице, ну-ка вот:

Кит Фисто каким он должен быть! Его фоток совсем мало, а жаль.


Дарт Мол, фото 2000г., то есть он таким был, когда снимался в этой роли. Еле нашла...

turtle_cherry, не-е, на этот раз без кишков, только кровищ-щ-ща. Кишки в следующий раз будут, обещаю, уже придумала, из чего их сделать. (ᵒ‿⁻)

[FruEnsen]

Не хотела лезть в философские рассуждеия, но про детей что-то зацепило...
Все понятия "добро и зло" = "хорошо и плохо" мы получаем из социума. Дети, до которых родители ещё не успели донести что делать нельзя, а что можно, делают то, что хотят из побуждений чистого интереса. Малыш ломает чужой совочек без мотивации, а потому что он ХОЧЕТ его сломать, он не понимает, что совочек чужой, что ребёнок - хозяин этого совочка будет плакать, он просто ломает совочек, чтобы узнать что там внутри или же просто чтобы получить удовольствие от процесса ломания. Так же грудной малыш изо всех сил дёргает маму за волосы потому что ему интересно что это и как устроено. Все рассуждения, которые мы ведём, основаны на заложенной в нас предками морали, в нравственных устоях, в уголовном кодексе. А если разобраться по сути - что такое хорошо и что такое плохо? Взять чужую вещь плохо, потому что она чужая, но у ребёнка нет понятия "чужая". Вымазатся в грязи плохо, а почему? Потому что маме стирать? А ребёнку вымазаться в грязи просто весело. Кинуть камнем в человека - просто ужасно! Но, опять же, у детей не сформировано изначально понятие о том, что он причиняет боль другому человеку. И, если говорить о том, что руководит именно маленькими детьми, то с моей точки зрения - это чистый интерес. Жажда познания. Отсюда все поступки, которые мы, взрослые, уже классифицируем как плохие и хорошие. А что руководит взрослыми? И с моей точки зрения, это тоже жажда познания. Жажда познания какой-либо эмоции. Возьмём вредные привычки. Почему человек, к примеру начал курить? Им не руководила любовь к никотину, им не руководил страх онкологических заболеваний, им руководил чистый интерес. У нескольких моих знакомых та же история с первым сексуальным опытом. Они просто договорились с мальчиками, которых давно знают, потому что любви на горизнте ещё не было, а попробовать что же такое секс очень хотелось. Экстримальные виды спорта. Можно сказать, что тут руководит любовь к острым ощущениям. Но первый раз человек пробует, к примеру, спрыгнуть с парашутом, не из любви к острым ощущениям, а из интереса...
И извините, что влезла

[turtle_cherry]

Я очень рано поняла, что я человек нравственный, мне важна именно предоценка, качество моих намерений. Мне неведомы муки совести, если я своим добрым поступком причинила вред, я просто постараюсь это как-то исправить, компенсировать

Я для себя понимаю это так - судить себя мы будем сами (бог - в нас). И себя не обманешь. Поэтому, собственно, то, о чем я говорила изначально - когда я собираюсь что-то сделать - хорошо бы прислушаться - из каких соображений я это хочу сделать? Что мною двигает? Если что-то не то - надо ли это делать? Можно даже и попроще, не доходя до глубинных любви/страха - во мне возникло намерение сказать кому-то резкость - кому от этого станет хорошо? Почему у меня возникло такое желание? Покопаешь-покопаешь - да и исчезнет это намерение, и хорошо. Но глобально - хорошо бы действовать только из любви. Обычным людям в обычном мире это сложновато, но направление - такое

Муки совести - во мне это есть, я человек, сильно сомневающийся, долго и мучительно делающий выбор, поэтому я очень часто сомневаюсь, а так ли надо было поступить? Стараюсь с этим бороться, понимая, что все сделанное - опыт, и идти надо вперед, ну и все такое.

На счёт того, что изначально есть в детях -- я бы тоже поспорила. Вот такой наглядный пример. Гуляем с младшенькой в парке, ждём третью из школы, младшенькая копается в песочнице, строит чего-то, а совочки-грабельки у нас очень модные, ни у кого таких нет. Подваливает карапуз лет от силы полутора. И сразу лезет всё ломать и отбирать у моей её шанцевый инструмент. А она у меня полнейшая ванилька, отпор толком дать не может, да и как его дашь -- малыш ведь. И мама с выражением полнейшей обречённости на лице... Откуда это? В таком нежном возрасте? Никогда не поверю, что уже внесено воспитанием, нет это в нём заложено. Разрушить, отнять, обидеть другого -- это ли не зло? В совсем маленьком ребёнке!

Вот это сложно... У меня самой ребенок - вождь краснокожих и разрушитель еще то. Но он не злой, абсолютно. Насчет отобрать - на мой взгляд, у мелких детей нет ясности в понятиях свое-чужое. Вещь можно взять и она станет моей. Она мне нужна - возьму. Как-то так... Ну, у мелочи всегда эти проблемы мое-не мое-дай на детской площадке. То есть вот это как раз то, что надо доносить - если ты взял чужую вещь, она твоей не станет. Мама с обреченностью во взгляде по какой-то причине на это забила.

А также мальчики-девочки... Мальчики более активны, в том числе и в отстаивании своих прав. Воины же. Кстааати. В Войне клонов серия была про властителей Силы. Там Отец и у него два ребенка - Дочь и Сын. Дочь светлая, ее призвание - жертвовать собой ради других, отдавать. Сын - темный, он постоянно борется за власть, его предназначение - брать. Фиг знает, конечно, чего там накрутили мультипликаторы, но в этом что-то есть.

Вообще я с тобой согласна, дети бывают разные. У меня еще есть младший брат, они с моим сыном очень похожи. В детстве брата помню на даче его подружку, взгляд которой меня откровенно пугал - ледяные жесткие глаза. Она брата определенно "учила плохому". У сына тоже такие знакомые есть/были - или плохому учат, или смотришь - маленькая девочка, а уже хитрит, интригует и врет.

С другой стороны... Друг моего сына, который "учил его плохому" - я общалась с его бабушкой. У ребенка очень тяжелая судьба, его хорошо поломали. Я понимаю, почему он такой ненормальный. Девочка, которая врет - у нее мама только что родила младшего, и девочку штормит по полной, ей самой-то года 4 только. Про ту девочку с ледяными глазами из детства брата я не знаю ничего.

Но с третьей стороны - ребенок не чистый лист, да, определенно. В нём много чего уже заложено. Он сюда пришел с грузом кармы Но всё же, он пришел не абы куда - он выбрал куда прийти, именно чтобы отрабатывать своё. То есть, по идее, родители всегда помогают вытащить наружу то, что надо отрабатывать.
-

[OylOul]

FruEnsen, Юля, а вот я с тобой согласна. Я думаю, кроме уже описанных выше категорий есть ещё и категории науки : ученье-свет, неученье-тьма, ну или так: знание-сила! Интересно -- не интересно, это именно из этой области, и мне кажется это сильнейшая побудительная сила, я точно очень много поступков совершила именно из интереса. Причём замечала, что даже в критических ситуациях, внутри меня есть некий трезвый и холодный наблюдатель, изучающий как происходящее, так и меня саму...
  А ещё можно вспомнить про категории искусства: красота-уродство... Что движет художником? Любовь? Страх? Ни фига! Красота! Почему мы снимаем и пишем сюжеты? Они же сами лезут!

turtle_cherry, "он выбрал куда прийти, именно чтобы отрабатывать своё." -- это глубочайшая мысль! Я считаю, каждая душа идёт своим путём совершенствования... Я вообще Берклианка, так сказать... Субъективный идеализм, "судить себя мы будем сами (бог - в нас)." Ты и есть Бог...

[turtle_cherry]

  А ещё можно вспомнить про категории искусства: красота-уродство... Что движет художником? Любовь? Страх? Ни фига! Красота! Почему мы снимаем и пишем сюжеты? Они же сами лезут!

Любовь к красоте и желание донести ее до людей? Не любя красоту, не особенно ее нарисуешь, мне кажется...

Какое-то известное произведение есть на эту тему, забыла напрочь, чье и название. Как два художника рисовали красоту. Один нарисовал невозможно красивую женщину, мужчины на нее смотрели, а потом с отвращением оглядывались на своих постаревших усталых жен. А второй нарисовал свою подружку, мужчины на нее глядели, радовались, вспоминали молодость, смахивали слезу умиления и жен обнимали. То есть, вроде как раз оно - что движет художником? Когда как

[turtle_cherry]

Почему мы снимаем и пишем сюжеты? Они же сами лезут!

А это вообще вопрос...
Но людьми разное движет. Иногда занесет к кому-нибудь в тему, почитаешь, ужаснешься и выйдешь. По моему мнению, истории мы из собственных тараканов плетем Ну, плюс намерение. Какую именно часть тараканьей стаи мы в данный момент хотим выпустить на всеобщее обозрение И думаем ли, что выпускаем и зачем. Иногда народ такое выпускает, что жуть берет... Вроде обычная история, но такая злость наружу рвется...

[OylOul]

turtle_cherry, мыслю, Красота есть первопонятие, изначальное, слово любовь тут уже лишнее. То есь, не любовь к красоте, а просто Красота... Она может причинять страдание, становится навязчивой идеей. Художник просто выпускает её из себя наружу. /Штирлиц вышел наружу. Ружа была агентом румынской разведки... (ᵒ‿⁻)/ Иначе его разорвёт изнутри. Истории -- это вообще психоз...

[OylOul]

Пойду-ка Джава с Костькой в "Эротику" плюхну, наведу им там шороху, а то там сплошные томные БЖД-шки... Как думаете, не порвут меня там за такое издевательство над предметом?

[turtle_cherry]

Хмммм.

Но красота же - она разная? Мне какая-то кукла кажется красивой, а тебе - нет... Что же это такое изначально... Из наших личных заноз составленное, значит? Значит, не изначальное. (Нет у меня окончательного понимания вопроса).

С другой стороны, опять же. Мне вот изначально монстр-скелетина не нравится, и пара у тебя такая вся странная - но я смотрю на твои их фотки - это же просто ах. Они прекрасные. Гармоничные и восхищают. То есть, что это ты показала? Что это ты наружу выпустила? Красоту? (Это не моя красота. Мне понравилась твоя? Почему?). Или любовь?

[OylOul]

turtle_cherry, загадки во тьме... (ᵒ‿⁻) Ладно, я всё-таки типа как бы механик. Например так: Красота -- это резонанс. Совпадение частот звучания неких струн души и мироздания. Частоты могут быть разными. Но сам резонанс -- это само по себе явление. Если он имеет место, он может затронуть и окружающих, как известно вынужденные колебания происходят с частотой вынуждающей силы. Поэтому тебе может понравиться моя Красота, так же как мне всегда нравится твоя! Я на твои фото таскаюсь любоваться -- как на работу, даже чаще!

Вообще, механика много что может объяснить. Простыми словами, что характерно.

[turtle_cherry]

Вынужденные колебания, значит... Мощно Объяснение, да

[OylOul]

turtle_cherry, ну, а то! (ᵔ◡ᵔ) Лен, спасибо тебе, я давно не получала такого колоссального удовольствия. Вербального, при том...

[FruEnsen]

OylOul, Оля, вчера не ответила, потому как сморил сон)

Что движет художником? Любовь? Страх? Ни фига! Красота!

Красота это понятие субъективное, которое постоянно меняется. Тут уже стоит вопрос о чувставх. Внутренние переживания выплёскиваются в творчестве. Поступок уже не столько выплеснуть на холст/бумагу/нотную тетрадь то, что внутри бушует, а показать "миру" или уничтожить. На мой взгляд, сам творческий процесс сродни условному рефлексу, привычке. Если человек привык в момент переживания творить, он будет творить, так же как алкоголик в завязке после сильных переживаний потянется к бутылке, а бросивший курить к сигарете. А мотивация поступка тут как раз страх и любовь. Своё творение скрывают или даже уничтожают из страха быть непризнанным, а выставляют на показ из желания единомышленников/друзей, признания, славы, денег, но, при ближайшем рассмотрении это именно любовь, но любовь к себе. Вроде :" Я себя люблю, пусть меня любят и другие".

Почему мы снимаем и пишем сюжеты? Они же сами лезут!

И тут то жде самое. Снимаем и пишем, потому что творческая энергия требует выхода, я просто не могу сидеть, сложа руки, у меня в голове сотни мыслей и проектов, а уж разговоры там ведутся практически всегда! Но, я могла бы это делать для себя. Поснимала, придумала и забыла, что я и делала раньше.
А сейчас я хочу поделиться. Но почему?
Изначально, в момент регистрации, я хотела найти единомышленников/ понимающих/друзей и просто расширить свой круг общения в кукло-хобби. Это было из любви к себе. Чтобы найти ещё несколько оправданий своему, как многим кажется, что неподобающему для взрослого человека, занятию. Лишний раз убедится:"Да, я нормальная, психике ничего не угрожает, всё в полном порядке", для собственного спокойствия, для уверенности в себе, в целом, из любви к себе.
А сейчас? А сейчас опять из любви. Но уже не только к себе, но и к людям, которые со мной тут общаются. Мне хочется поделиться с ними, с вами, с тобой, своими мыслями, хочется лишний раз увидеть комментарий, потому что, как оказалось, по виртуальным друзьям скучаешь не меньше, чем по "реальным". Я не люблю часто употреблять слово "друг", так же как и слово "любовь", но почему-то мне кажется, что по просто единомышленникам так не скучают) Хотя, тут тоже, наверное, всё же больше любовь к себе...
А если уж говорить начистоту, любовь к себе - это та самая тяга, которая движет ВСЕМИ людскими поступками, даже плохими. Эгоизм неискореним) Даже если мы возьмём чистого альтруиста, который последнюю свою рубаху отдал, мы увидим, что все поступки он совершал не только от любви к ближнему своему, но и сам получал немаленькое моральное удовлетворение от мысли, что лучше и светлее человека, чем он не сыскать) Да, он может даже сам этого не осознавать. Может я и ошибаюсь, но у меня нет ни одного примера ни перед глазами, ни из истории, который доказал бы обратное.
Так что я склоняюсь к мысли, что человеком движут всё-таки 3 силы: интерес (желание познать), любовь (к себе или кому-то/чему-то) и страх.

[OylOul]

FruEnsen, вот я тоже такого же мнения, согласна с тобой, всё-таки сил 3, если продолжить механико-математические аналогии, то любовь (добро) -- сила со знаком "+", страх (зло) -- сила со знаком "-", а интерес -- сила без знака, ноль, пустота, требующая заполнения -- природа не терпит пустоты!

[JuliaS]

OylOul, Золото мое ненаглядное! Где ж ты там усмотрела сопли? Да еще розовые? Не, может, в понимании суровых Челябинских мужЫков - это и сопли - я этого не знать)) А по мне - потрясающе все! Самое главное - твой искрометный юмор, который везде - исключительно ценю!
Отдельный респект за Лукьяненко - которого уважаю и досадую, что лишь одно его произведение "раскручено" и популярно в общепонятном смысле, хоть и переврано несусветным образом - аж до бешенства)) Между тем сколько у него потрясающих вещей "Черновик" и "Чистовик", рассказы, которым удалось у меня слезы вышибить "Сердце снарка", например. Эх... но захлестнуло меня теплой волной от твоих сносок и от самого диалога двух, испытывающих крепчайшую связь существ.
По поводу добра и зла, любви и ненависти - я со своим примитивным подходом - тихо почитаю в сторонке))
Но полностью мимо пройти не могу ибо это я же постоянно тебе признания в любви пишу - как же так, когда ты не уверена в смысле мною в эту любовь вкладываемого?
Так вот, для меня - любовь - это банально то, без чего мне плохо.
Вот - все пишут о том, что дает это ощущение (чувство), а я - от противного, чего мне не хватает в его отсутствии.
По-моему - очевидно: если ты есть, пишешь, общаешься, уделяешь время, обсуждаем и выдумываем новые исследования и наталкиваем друг друга на очередные свершения - я это люблю, потому, что когда тебя нет (и все, вышеперечисленные пункты с этим самым "не...") - мне плохо. Не просто грустно, скучно и ничего не хочется, а реально - НЕ ТО! Не хватает. Нет вдохновения. Нет желания.
Это все о тебе-любимой, да.
По этому же принципу я выбирала мужа - это был первый человек, который меня не утомлял от слова вовсе. А без него мне было откровенно плохо. Для меня - оказывается критерий не то, как вместе хорошо, а то - как хреново по-отдельности)))
То же и дети - как так они когда совсем маленькие не знают еще сути понятия "любовь"? А почему тогда у тетки чужой - плачут, а у мамы родной - успокаиваются? Из страха ли? А знают ли они понятие страх? По-моему просто мама знает как ребенку хорошо и без нее ребенку - ПЛОХО))
Ну вот такая я... противная))
А тебя люблю. Искренне. И Джава с Костей - такая гордость берет, что ты помнишь, что это я спросила про совместные фото - моя сопричастность где-то зернышком))

[OylOul]

JuliaS, спасибо, о звезда моих очей, люблю тебя безоблачно и нежно! Без тебя мир пуст и уныл!

Доказательство от противного -- это беспроигрышный вариант!

Вот ещё такое соображение. Я считаю, Толстой был в корне НЕ прав, утверждая: "все счастливые семьи одинаковы, а каждая несчастная -- несчастлива по-своему". Всё с точностью до наоборот, все несчастные -- одинаковы, а вот счастливые -- счастливы по-своему. Нет, увы, общих решений, срабатывающих для всех. Каждая счастливая пара нашла что-то своё, кому-то хорошо вместе, кому-то -- плохо порознь, кто-то вместе тянет одну лямку, кто-то идёт каждый по своей орбите, но вдохновляя и поддерживая друг друга. Много частных решений, общего -- нет...

[OylOul]

№57
  ВНИМАНИЕ! Далее следует содержимое потенциально травмирующего характера! Слабонервным и тем, кто боится вида крови, — настоятельная просьба НЕ смотреть! Строго 26+! Реально море крови…
  В качестве утешения для особенно впечатлительных — это НЕ человек! Это другая планета. Это вообще не наша Галактика. И наконец, это просто кусок пластика и свекольный сироп! (ᵒ‿⁻)
Предыстория

    Каждого в жизни ждёт своя табуретка…

Скрытый контент: показать

— О-о-ой, что это за гадость вы опять притащили, ужас какой… Кровищей всё изгваздали, ногу поставить некуда. Ну, что там?




— Асистолия, дыхание отсутствует, зрачки расширены, на свет не реагируют, рефлексы отсутствуют, альфа-ритм отсутствует. Готов десантник.


— Время смерти?
— 3:42. Взрыв на крыше зафиксирован точно — 3:39. Предполагаемая причина смерти? Что написать?


— Ушиб всей бабушки, гы-гы-гы.
— Так и написать?


— Ты дурак, что ли? Пиши пока: множественные осколочные повреждения, несовместимые с жизнью, падение с высоты 200 метров. Вскрытие завтра в 9:00.
— Может не надо, и так всё ясно. Чего с ним возиться?
— Может и не надо…





Вот такой вот неожиданный поворот событий...

[margor]

ох, ты ж ё-моё!

Оль, реалистично! просто вах!
у меня более или менее связных фраз не получается
просто скажу тебе БРАВО!

[turtle_cherry]

гхм...
готовимся к пересадке тела чтоль?
я тупой и не врубилась кто это, джав или дауни