Учимся фотографировать, или замечания к нашим фотографиям

[WestaMee]

Mezza, вы уверены что у меня по центру? Я, этого не вижу, как раз смещено в лево...

[inna-nova]

WestaMee, мне как раз фон и нравится - есть что порассматривать и хорошо всё по цвету подобрано.
но Вы не обращайте внимание, наверное просто фотки критиковать не умею.

[WestaMee]

inna-nova, да я собственно и не расстраиваюсь, просто ну ведь реально не по центру может и не в самом углу, но... А фон у меня мальчик большой 70 см. носить на улицу сейчас проблематично, пришлось на обои приклеить всякого разного, чтобы хоть как-то восполнить остутствие уличной панорамы, да фонов и на улице в Питере пока нет, один камень даже листочков на деревьев не найти... Вот лето наступит

[Tess-Alex]

WestaMee, как-то рассказали мне байку такую:
Снимали два фотографа ребенка, параллельно обсуждая особенности постановки света. И при этом время от времени повторяли в контексте "глаз в тени, глаз в тени...". Ребенок послушал-послушал, попыжился и заявил "я не могу втянуть глаз"

Так я к чему это? Глаза - это очень важная часть лица, а у вас получились темные провалы. Возможно, это такая задумка, но я бы в данном случае подобрала какой-то источник света, чтобы бросить блик в глаза.
Еще, на мой вкус, ярковата вспышка, она излишне высветлила и фон, и модель. Мне проще показать, что я имею в виду (немного отредактировала для наглядности, ничего? могу убрать):

Вот, я затемнила задний план, убрала блик с волос и попробовала вытянуть блик в ближнем глазу (не очень успешно, правда...). Возможно, надо еще поиграть с разницей освещенности переднего плана и фона, все-таки это - просто иллюстрация моих слов. А кадрирование, кстати, хорошее ИМХО

[WestaMee]

Tess-Alex, спасибо, видимо лампу надо затенять, фото без вспышки... Глаза да это проблема они темные с крупными зрачками, белого почти нет. Фото выглядит интереснее, спасибо за конструктивную критику а фото пусть будет

[Tess-Alex]

Понятно, то-то я смотрю, вроде круговой блик на волосах, как от верхнего света или вспышки в потолок, а фото бестеневое почти, как от вспышки в лоб. Попробуйте поиграть с расстоянием от модели и высотой расположения источника света. Там, глядишь, и глаз заблестит, он же глянцевый по идее, блик даже на черном можно попробовать словить . Мне кажется, направление мысли верное)

[WestaMee]

Tess-Alex, да расстояние это проблема, лампа к столу крепится и сильно от него не отодвигается, буду думать

[Ingrid777]

Нашла тему, можно я тоже несколько портретов покажу, например, с монстриками и ЛИВками
Что можно было бы учесть на будущее в техническом смысле?






Монтажи:

[inna-nova]

Ingrid777, первая картинка очень понравилась - есть в ней и глубина, и интересные переливы цвета и на переднем, и на заднем плане. а в третьей картинке с Лив фон такой размытый, практически ничего не видно кроме потолка. извините если что.

[Ingrid777]

Да,с фоном третьей картинки очевидный прокол, ну никак не затемнялась фотошопом. Потому что вот надо сразу набело снимать, а не на стеллаже с фиалками...
Куколка мне там нравится, жемчужина)) Попробую попозже заменить фон искусственным путём, результаты вынесу на ваш суд

[inna-nova]

Ingrid777, а мне подумалось что сия жемчужина очень здорово бы смотрелась в уличной сьёмке на стоянке вечернего такси

[Ingrid777]

Мне на том фото с плохим фоном нравилось повторение линий раковины в одежде героини. И очень трудно было бороться именно с этой куклой, которая постоянно просто тупо смотрела в пол. Поэтому это была моя маленькая победа по её относительному оживлению. Она, конечно, явная кокетка, но если приходят мысли о большем,несмотря на обилие белого, лучше убрать её под спойлер, я к такому эффекту не стремилась
А вот ещё вытащу на ясный свет этот не портрет. Кого-то она увидела окне.
Может,подружку, а может - маму, которая её обедать зовёт.А ещё - может быть - она в небо смотрит, на самолёт, лётчицей стать мечтает. Ну или наоборот, за лётчика замуж выйти
Интересно, куклы иногда сами решают, как им выглядеть на фото
Остаётся это только зафиксировать Ну как вам?

[lasski]

Ingrid777, на этом фото бы подсветить отдельно стену сзади и саму куклу тоже отдельно, получилось бы объемно и светлые волосы не слились бы с фоном.

[Ingrid777]

lasski,спасибо! То-есть примерно бы вот в таком направлении?
А не теряется ли эффект возникновения девушки как бы из света? (Если он был,конечно) Некоторая воздушность (ну или объёмность) среды?

[chornaya_koshka]

Из черно-белого мне первое фото больше нравится! Оно не такое контрастное. На втором действительно выходит, что девочку вырвали из той среды, в которой она находилась и поставили перед софитами И лицо ее уже не передает то чудо, а передает шок от произошедшего внезапного перемещения.

Из цветных: первое фото мне нравится, но мне кажется, на нем многовато фона со всех сторон. Девочка немного теряется.
Второе фото, как раз то самое - перед софитами, хорошо смотрится, но мне кажется, что при такой позе лучше горизонтально кадр делать, а не вертикально (много белого вверху и внизу).
Третье фото (как раз подумала: "Ну вот, самое красивое фото и спрятали " ) На первый (весьма беглый) взгляд, оно мне больше всех понравилось, только потом разглядела кучу недочетов. Но что фон затемненный - как раз самая фишка тут! Он и должен быть таким. Девушка в сумерках перед окном (об этом говорит отсвет на стене), присела после долгого трудового дня, завороженная видом из окна. Собиралась домой, чуть присела (от усталости), бросила взгляд в окно и застыла... Может от той же усталости, может что-то увидела (или кого-то). Похоже, что она кардебалетчица, но весьма благородная девушка при этом, просто жизнь так сложилась... (Т.е. она выглядит очень благородно, ничего предосудительного я в ней не увидела!) В общем, это самое чувтсвенное и атмосферное фото из всех показанных. Целый роман только по одному этому фото можно написать...
А недочеты:
- в районе правой (для нас) кисти руки слишком размыто
- на чем она сидит? Она будто висит в воздухе... были бы очертания какого-нибудь стула
- над головой явно замазывали фон копированием и у куклы размазались волосы по потолку (с этим нужно очень внимательно!) Другие предметы вверху тоже размазались копированием - это бросается в глаза, если смотришь на фото дольше двух секунд (как-то плавнее нужно, не ступеньками, что бы выглядело, как единый объект (вроде арки какие-нибудь или что там еще бывает, не разбираюсь в архитектуре помещений)

Из монтажей:
Ну, красная девочка сливается с красным фоном, ясно.
А кудряшка на фоне города, в общем-то, не плохо, но носки ног обрезаны... И даже не смотря на то, что они обрезаны, видно, что ноги у нее в разных плоскостях стоят... т.е. она либо падает, либо... не знаю что, но дискомфорт какой-то. Ноги должны в одной плоскости стоять (на одной горизонтали).

[Ingrid777]

Огромное спасибо! Это очень интересно мне было прочитать!
И надо же, как по разному видят фотографию разные люди Я почитала ветку и пришла к выводу, что есть законы правильного фотографирования, а есть неожиданно интересные результаты при нарушении этих законов)) Вот например, фото мужчины на предыдущей странице - да, лохмат, да фон расположен под углом, но именно это меня эмоционально поразило: я увидела героя, душа которого находится в состоянии внутреннего разлада - с собой, с миром...А вот если бы шёл причёсанный дядечка на ровном фоне, я бы просто подумала: симпатичный кукел, красиво снято.И на этом всё
Но часто этот подтекст получается случайно. А когда делаешь специально, то часто не случается)) Скажем, девочки в красном и синеглазая монстряшка сливаются с фоном (одна совсем, другая среди цветовых пятен) потому, что они - дУхи - дух осени, дух пламенного цветка. Такая была идея.
А девушка на фоне города стоит не на одной горизонтали потому, что я пыталась показать что-то вроде её выхода из картины,и снова тот же мой мотив - город и его яркая, стремительная душа.
Но самым провальным вариантом оказалась милая девушка в белом.Выну фото из укрытия, поскольку именно о нём приходится говорить больше всего. И с фоном я накосячила, снимала на скорую руку где придётся, и в девушке кто-то (а значит кто-то ещё) увидел уличную особу облегчённого поведения, и вот самое главное: оказывается, если не знаешь, то не видишь, что она сидит на раковине тридакны, которая не меньше её самой и тоже как бы сливается с ней, потому что она на самом деле МАРГАРИТА.Что в переводе-жемчужина.Но Бог с ним, с именем, его не угадаешь, однако идея с аллегорией (девушка-жемчуг) явно провалилась. Хотя вот вроде и сливаются волны раковины и юбочки, и цвет одежды правильный, однако...надо учиться правильно ставить свет! (Или получше владеть фотошопом))
Как говорила Масяня: "Хреновая из меня певица"

Вместе с тем я поняла, что нужно быть более внимательной (!!!) к деталям. Идеи идеями, но проследить, чтобы ноги стояли ровно, чтобы волосы не лезли в лицо и т.д. - важно на самом деле.
И законы правильного фотографирования нужно знать обязательно. Знать хотя бы для того, чтобы можно было их нарушать в своих целях сознательно . Так что очень хорошая и полезная тема! СПАСИБО!!
(И я только что увидела, что есть и не менее интересная тема - для фотошопа и монтажей - макам и городу точно нужно было туда, здесь они не по адресу)

[lasski]

Ingrid777, я имела в виду вообще переснять или запомнить на будущее. Дело то не в обработке, а в том, как снято.
И еще нужно, чтобы вы сами понимали, что хотите изобразить на фото. Сюжет? Тогда пусть будет сюжет - кто или что будет его центром? Сам персонаж или еще много деталей? А если это просто портрет, то нужно опять же соблюдать определенные правила при съемке. Успех или не успех фотографии в том, поймет ли ее тот кто увидит. Если вы сами понимаете то, что сфотографировали, это уже хорошо, по крайней мере ваши ценители поймут и им понравится фото. Если вы снимаете то, что может понять любой - то на успех шансы возрастают.
По поводу обработки - я раньше также фигачила и получались оёёёй какие расчудесные "шедевры", потом до меня дошло - главное снять правильно (локация, свет, поза, настроение), а потом, если нужно немного подправить в ФШ.
Надеюсь, я никого не обижаю, просто это моя профессия и поэтому я с другой точки зрения на это смотрю.

[WestaMee]

lasski, согласна с вами... качественное фото фотошопом не испортишь , а вот любое гэ в фотошопе можно улучшить, но оно так и останется гэ

[Ingrid777]

lasski, спасибо! Конечно, никто не обижается, да и не на что! И вообще- тема такая, здесь же интересно искреннее мнение услышать.

lasski, согласна с вами... качественное фото фотошопом не испортишь , а вот любое гэ в фотошопе можно улучшить, но оно так и останется гэ

Не могу согласиться: качественное фото можно испортить фотошопом легко
А насчёт гэ...ну с этим нельзя не согласиться))

П.С.Всё же уважаю фотошоп,как продолжение фотоаппарата. Вместе они как скрипка - можно играть шедевры (даже без кавычек), а можно скрипеть

[Chameleon]

Вот я и добралась до этой темки, ура-ура! А то уже всех знакомых достала расспросами вроде "а это удачный кадр? а вот этот?" Так что, думаю, пропишусь тут
Фото №1


№2


С удовольствием послушаю конструктивную критику!

[chornaya_koshka]

Ingrid777, согласна на все сто по поводу мужчины на предыдущей странице! Там еще кто-то написал, что фон заваленный бывает интересен, но не в этом случае (точно не цитирую, а как помню). А я тогда тоже смотрела и долго думала: почему, собственно, не в этом? И вовсе не обязательно ему там быть причесанным волосок к волоску (мужчины вообще редко так бывают причесаны, особенно длинноволосые). Из-за того, что фото такое, какое оно там есть, оно навевает сюжет, вызывает волнение! А прямо и зализано - да, стало бы "красиво, ну и что? души-то нет. не трогает."

Вот только другой вопрос - хотел ли автор эту сюжетность в свое фото вложить или просто хотел показать красивую куклу на правильном фоне (т.е. волнующее фото у него случайно вышло). Здесь я даже очень согласна с lasski. Нужно понимать, что хочешь донести до зрителя и, естественно, знать (стремиться узнать), как это сделать.

А фото фотошопом испортить - запросто! Особенно, если не работаешь с ним профессионально, а только самого нужного понахватался (а таких на форуме подавляющее большинство и я в т.ч. )
Я очень хорошо получившиеся снимки специально не обрабатываю никак, потому что испортить легко (или лишнего наворотить - зачем?)
Вот, например, фото совсем без обработки:

Хотя не самое лучшее, конечно, но просто как пример.
Вот это тоже, практически:


Это мне очень нравится:

Его убить фотошопом вообще запросто (пересвет может получиться).

А вот от этих я вообще в восторге!:


Они еще, к тому же (по секрету скажу) цветочно-горшочные, которые так не любят у нас на форуме, но... совсем и не скажешь ведь, что они такие, а?


P/S/ Критика моих фото ожидается, они не просто как пример!

[Ingrid777]

Вот только другой вопрос - хотел ли автор эту сюжетность в свое фото вложить или просто хотел показать красивую куклу на правильном фоне (т.е. волнующее фото у него случайно вышло). Здесь я даже очень согласна с lasski. Нужно понимать, что хочешь донести до зрителя и, естественно, знать (стремиться узнать), как это сделать

Так-то оно так, но...
Вот только что по ТВ была дискуссия по поводу "Анны Карениной", разговор зашёл о том, специально ли так построил обсуждаемый шедевральный момент романа Толстой,или у него это случайно вышло (поскольку как-то не вязалось с его концепцией). И прозвучали слова, которые и к нашему разговору очень подходят:
"Когда Таланту удаётся победить Умозрение, получается Шедевр" Есть над чем подумать

Про размещённые фото, как абсолютный не профессионал в технике фотографирования,смогу провякать только вот это:
фото от Chameleon мне напомнинают остановленные кадры из фильма. В таких случаях прежде всего хочется сказать об их мизансценах и выразительности.
В этом смысле первое фото, по-моему,очень даже правильное.И я не знаю, что хотел сказать им автор, наверняка не то, что увидела в этом "киносюжете" я:
"Герой заметил склонившуюся над детской игрушкой девочку. "Боже, как она похожа на...Но прошло столько лет!"
В волнении, с безумной надеждой он подбегает ближе (быстрый наезд камеры). Девочка поднимает голову и - удар куда-то в сердце - НЕТ! конечно, нет.
И чувство давней потери снова охватывает его".

На втором фото цвет лица на моём компе просится уйти немножко в сторону от зелёного.
И,если следовать тому, чему я научилась в этой теме, торчащие ниточки кружева на шейке требуют обрезки.(Они не только небрежны, но и нежизненно толстоваты).
Ну а с точки зрения сюжета...ммм
" Ландыш в руках героини. Мысли её уносятся в прошлое: "Я помню эти цветы в твоих руках, каждую весну они напоминают мне все твои горячие и нежные обещания!
Кто сегодня слышит их от тебя? Лучше бы ты умер тогда!" - опасная тьма промелькнула в её зрачках".

Фото от chornaya_koshka - портреты.Ой,вспомнила, такие интересные есть на Yuotube уроки постановки света при портретной съёмке! Я даже не подозревала, что столько существует вариантов и даже каждый - со своим названием!
Сами по себе фото очень красивые, но не этих слов ждёт от критиков автор
Ну ладно...На первом фото с помощью фотошопа можно было бы убрать пару-тройку выбившихся волосков слева, которые,наверно, при съёмке даже не были заметны.
На втором фото также убрать бы белую вертикаль. По жизни это невозможно, зато фотошопом вполне.
На трёх фото ниже хотелось бы большей игры света и тени на лицах: из-за ровного "заливающего" плоского света они выглядят не так объёмно,не так живо, как могли бы.
Причём фон-то как раз довольно контрастен - тёмное/светлое - и бросается в глаза практически одновременно с главным объектом съёмки
Девушка на фоне драцены на обоих фото держит ручку на голове.Почему? Свет не падает ей на лицо и так. Т.е. прикрываться от света незачем. Допустим, на своём первом фото она либо позирует, либо смотрит вдаль, прижимая волосы, чтобы не лезли в глаза. А вот на последнем фото она явно не смотрит вдаль и взгляд её задумчив, в то время как такое сексапильное закидывание руки требует сексапильного же, уверенного в себе, вызывающе-призывающего взгляда (ведь человек открыт для удара, и не боится этого)

Критика моих фото ожидается, они не просто как пример!

Ну вот, наскребла критического. Старалась изо всех сил

[chornaya_koshka]

Ingrid777,

"Когда Таланту удаётся победить Умозрение, получается Шедевр" Есть над чем подумать

Умозаключение слабых... Я вчера уже думала на эту тему, прежде чем написать то, что я написала в своем посте. Думала о том, что да, очень часто самые интересные фото получаются именно случайно. Но здесь поправка: у кого? У меня! У многих прочих, таких как я, не дурачков, конечно, но и не особо одаренных.

Специально или нет Толстой шел на какие-то неожиданные ходы - дискуссия неразрешимая, ее можно продолжать бесконечно, автора-то нет, спросить не у кого.

А вот фактом остается такая вещь, что можно сколь угодно тешить себя мыслью, что вот сейчас у меня как, СЛУЧАЙНО, шедевр получится!!! Но истинные шедевры рождаются в совокупности таланта и знания!
Вот взять, к примеру, вот это фото: https://lh3.googleusercontent.com/-W25F ... 4229-1.jpg
приведенное пользователем Belle Epoque в теме "Фотосъемка в вопросах и ответах" (на 5 стр. там его можно найти). Не утверждаю, что оно шедеврально, но мне запало в душу (я о нем помню!, хотя видела давно, а это уже многое значит!). В нем все прекрасно и продумано до мелочей. Причем сразу видно, что оно - не случайный результат, явно. Это плод долгой и кропотливой работы.
А в формате 1:6 кто не знает Ermilena и Nadin? Нет, наверное, такого человека на форуме (если только он не совсем новичек). Как долго они отлаживают каждый этап своей работы. Их фото сильно отличаются от большинства других форумчан, вращающихся в темах формата 1:6.
Ну а сам Толстой? За пару месяцев он накалякал свою работу? Истинные творцы вымучивают годами свои творения, сотни черновиков, много вариантов, и так и эдак... Вымучивают - потому, что часто страдают, испытывая недостаток знаний, информации... Ищут, изучают, собирают опыт... А не так, что сел и написал от балды, как захотелось

Да, конечно есть таланты, их видно сразу. И на форуме у нас есть. Но без знаний далеко не уедешь... Их фото, конечно, сразу отличаются от других некоторой особой живостью и идейностью, но могут быть хуже по качеству многих фото на форуме, технически недоработанными, снятыми в неподходящих условиях и т.д. Ни для кого не секрет, что талант надо развивать, облекать его знанием.

Хотя одно только знание, конечно, не родит шедевры, в этом правда. Фото может быть идеально технически, проработано до мелочей, и свет и кадрирование и пр., пр. Но все просто скажут "Красивое фото! Вау!" И забудут. Да. Потому что пустое. Но тут уж ничего не поделаешь, талант нельзя развить, он либо есть, либо нет. А вот знание... А то, что случайно иногда получаются интересные фото, вовсе не делает их шедевральными, если это скорее исключение, чем правило, то вряд ли автор талантлив.

Тьфу ты, долго вышло, разошлась я что-то... Простите Про фото очень интересно, потом прокоментирую, а то сейчас уже времени не осталось

[Ingrid777]

Галя, написали не хуже Толстого, честное слово
Жаль, что автор этой фразы в дискуссии этот текст не увидит. Он мне сразу не понравился)) Нельзя говорить об Анне Карениной и Льве Толстом всё время посмеиваясь и таким небрежным тоном,пусть даже это твоя манера
Я бы внесла в неё некоторый другой смысл, чем он. То-есть, если талантливый человек профессионален, он способен создать шедевр,не только следуя канонам его создания, но и нарушая их. Такие случаи наверно и можно назвать победой таланта над умозрением.

[lasski]

Ingrid777, но опять же, нарушить определенные правила так, чтобы получилось гениально можно только зная эти правила и понимая, для чего их нарушаешь.
Телевизор давно не смотрю - ничего настоящего там не показывают. Цель телевизора - врать с утра до вечера, формируя то или иное, нужное определенным людям, в наших головах.

[Ingrid777]

Ingrid777, но опять же, нарушить определенные правила так, чтобы получилось гениально можно только зная эти правила и понимая, для чего их нарушаешь.

Да, это я как раз и имела в виду.Именно образованный талант способен правильно нарушать правила))
И всё же есть такой неумирающий вопрос у человечества: насколько обучение канонам нивелирует индивидуальность. Я даже не пыталась бы на него ответить.
В конце концов талант,тем более гениальность - дар небесный - это действительно из области непознанного и подходить к ним с математическими мерками кажется, бесполезно.
Сама я нисколько не против образования, просто делюсь разной информацией о взглядах на вопрос Может быть, для окончательного вердикта нужно добавить вот что:
учителя тоже должны быть талантливы,а ещё лучше гениальны, чтобы развить индивидуальность талантливого человека,а не сделать его "участником общего хора". Да,наверно вот это очень важно!

[lasski]

Ingrid777, я считаю, что развитие индивидуальности как раз таки задача самого индивида. Учитель так или иначе передает свои знания вместе со своими взглядами на эти знания. Не зря же после МК, у кого-то ничего не получается, у кого-то получается вроде, как и у мастера, но все равно не цепляет, а кто-то использует полученные знания по своему и его творения вызывают восторг. Зачастую знаешь, чего хочешь достичь, но не знаешь как - вот тут и нужно обучение.

[Ingrid777]

lasski , тогда, по-видимому, наилучшим сочетанием будет
талантливый от природы художник, который знает, чего он хочет. Он как бы ВИДИТ, то, что хочет нарисовать А как этого достичь, он узнаёт при обучении от талантливого от природы учителя
А как Вам фотографии выше? А то я там понаписала, но я всё же не специалист в этих вопросах, у меня скорее...как бы это сказать...кинематографическое мышление

Скрытый контент: показать

(с детства мечтала стать оператором, но тогда это было девушке также сложно, как стать капитаном корабля - техника была слишком громоздкой и тяжёлой)

. Авторам, наверно, было бы интересно услышать мнение действительно опытного фотографа. Мне и самой тоже интересно

[Valery]

У меня можно сказать огромная просьба ко всем кто любит фотографировать. Не выворачивайте вот так кукольные головки, пожалуйста! Смотрится не только не естественно, но и жутковато.
Наткнулась на такое фото с фликра, но и у нас на форуме подобные фото встречаются

Скрытый контент: показать

[Alexa]

Огребем тут по-полной,наверняка. Хочется критику к фото под спойлером

Скрытый контент: показать

Frei by Alexandra Kofeinaya, on Flickr

Retroretro by Alexandra Kofeinaya, on Flickr

psychoaffairs by Alexandra Kofeinaya, on Flickr