Модератор: Kamille
В книжке объяснено, что при ее создании в ее мозг загрузили все знания, которые необходимы 15- (или 16? не помню) летней девочке. Но знания знаниями, а жизненный опыт не загрузишь, поэтому в книжке ее проекты вечно проваливаютсяaltair писал(а):мне вот интересно как можно в 16 дней уже в школе учиться ? ))))
- какой она вампир если она - вегетарианка и от вида мяса шмякается в обморок, никого не кусает и т.д. Я не особо сильна в вампирах, но в Интервью с вампиром вроде укушенная девочка не росла? Что, поэтому Лора самая маленькая - она никогда не вырастет? Нет, ну самом деле нет, все же в мультике все чьи-то дети... В книжке у Ляли есть мама и папа вампиры, никто ее не кусал... Маттел так решилAeon Estelio писал(а):Если Лора вампир, то она по-любому когда-то кем-то была укушена.
У него и с Дьюсом неладушки какие-то. В заставке Дьюс смотрит на себя в зеркало и каменеет сам. Даже Горгона так не умела, а он вроде слабее мамы. Ну там вообще все заморочено... То ему самому достаточно поглядеть на кого-то, то нужно обязательно в глаза, то если человек глаза закроет, то ничего не случится. Либо они плохо рассказывают, либо истории придуманы тяп-ляп и мелочи не продуманы, и так сойдет.turtle_cherry писал(а):Ну там вообще все заморочено... То ему самому достаточно поглядеть на кого-то, то нужно обязательно в глаза, то если человек глаза закроет, то ничего не случится. Либо они плохо рассказывают, либо истории придуманы тяп-ляп и мелочи не продуманы, и так сойдет.
Aeon Estelio писал(а):Поэтому сравнивать Дракулору с ними - как минимум неуважительно к ее легендарному папаше.
Да, правильно. Именно поэтому меня и удивляет, что Дьюс каменеет от взгляда на самого себя в зеркало, а также иногда каменеет других, глядя на них не в глаза, а просто так. А иногда подчеркивается, что надо только в глаза - закрой глаза и ничего не будет. В книжке тоже нестыковки есть такого плана, там, правда, нет эпизода с зеркалом. Но непонятно, почему расстраивается Клео, что никогда не увидит его глаза - она же могла бы посмотреть на его отражение в зеркале.Patrisha писал(а):Ну про взгляд в глаза, по моему, ничего особо удивительного. Если я правильно помню, Персей победил Горгону, глядя на ее отражение в своем щите, т.е. избегая ее прямого взгляда.
kozmik_salomea писал(а):и как же, интересно, маттел из этого выкрутится?
да прямо в заставке! Дьюс открывает шкафчик с зеркалом на дверце, спотыкается, роняет очки и каменеет.kozmik_salomea писал(а):а в каком эпизоде был акт самоокаменения? или это в разговорах было, а я упустила?
Или линзы надели!)Ну вот коробит меня, агаPatrisha писал(а): коробит, конечно, но не особо сильно.
turtle_cherry писал(а):да прямо в заставке! Дьюс открывает шкафчик с зеркалом на дверце, спотыкается, роняет очки и каменеет.
(А в книжке его мама вечно что-нибудь каменеет навсегда, очки с нее тоже вечно падают. Ну привязали бы уже резиночкой к голове что ли
Это не моя мысль, это Маттел уже придумал и где-то писал, на фейсбуке что ли. Рошель бежала по коридору, наткнулась на Дьюса, с него (как обычно) упали очки, Рошель посмотрела ему в глаза и подумала "ах, какие изумрудные глаза, ну Клео, ну подумаешь, Клео"Patrisha писал(а): интересная мысль. Ей не страшно будет в глазки Дьюсу заглянуть)))
Мы это уже где-то обсуждали, может, и в этой теме. Пришли к выводу, что навряд ли он уйдет от Клео, как-то оно нелогично. Хотя все возможно, мы логику Маттела во многом не понимаем. INRI писал(а):Ну как вы такое можете обсуждать? Тематика ж тут хеллоуиновская, а это детский праздник, для этого сии типажи обязательны, они - классика. Привязывать адекватность в детском произведении глупо, это фантастическая условность.
turtle_cherry писал(а): Это не моя мысль, это Маттел уже придумал и где-то писал, на фейсбуке что ли. Рошель бежала по коридору, наткнулась на Дьюса, с него (как обычно) упали очки, Рошель посмотрела ему в глаза и подумала "ах, какие изумрудные глаза, ну Клео, ну подумаешь, Клео"
kozmik_salomea писал(а):так-то оно так, но в мультах всё время проскальзывают какие-то нелепые уточнения, которые рушат всю легкомысленность. и противоречат первоисточникам. к тому же, сделанное для детей - ещё не значит сделанное тяп-ляп. мифология всё равно должна быть продуманной.
василиска я сюда засунула, потому что, согласно средневековым источникам, как раз для василиска созерцание собственного отражения должно быть смертельным
kozmik_salomea писал(а):падающие очки - преступная халатность!
Рошель бежала по коридору, наткнулась на Дьюса, с него (как обычно) упали очки, Рошель посмотрела ему в глаза и подумала "ах, какие изумрудные глаза, ну Клео, ну подумаешь, Клео"
INRI писал(а): Не забываем, что история и мультфильм это лишь мерчендайз к куклам. Чисто для привлечения интереса всегда важно делать познавательный момент в историях, потому много уточнений. Это все же не детская вещь, а подростковая, как, например, Наруто. Там же тоже не будешь про законы физики рассуждать, или про то, что бегать с руками за спиной неудобно. Ну или сага супергерев... да что угодно. Фантастику обосновать реализмом нельзя, не стоит за ней бегать со штангельциркулем)
Маттел, давай мальчиков , хватит супнаборы выпускать !!!!!
Вернуться в «Monster High (Школа Монстров)»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей
